[ad_1]
- 过去五年推出的 ICO 中，超过一半的日交易量目前低于 10 万美元。
- 尽管从 1968 年到 2001 年的 33 年表现不佳，但在过去五年中，大多数 IPO 的投资回报率没有任何改善，并且继续落后于标准普尔 500 指数。
全世界都喜欢关于突然致富的好故事，没有什么比通过首次代币发行 (ICO) 快速致富的故事更能激发想象力的了。
2016 年和 2017 年，ICO 像不速之客般突然出现，颠覆了传统融资模式。企业家梦想远大，投资者争相分一杯羹，几个月内数十亿美元投入到雄心勃勃的项目中，承诺重塑金融、技术和所有权本身的本质。
然而，旅程远非一帆风顺。有些，比如 波卡（DOT）， 索拉纳 (SOL) 和 多边形（MATIC）， 表现异常出色，回报了早期投资者。其他人，比如 互联网计算机（ICP）， 作为风险投资家（VC）的退出流动性，几乎没有起步。
尽管令人着迷，但 ICO 仍然存在一些尚未解答的重要问题：它们只是高风险赌徒的游乐场，还是提供真正的长期价值机会？此外，它们与传统的“筹款之王”——首次公开募股（IPO）相比如何？
在这个 CCN报告 我们旨在回答这些问题，并找出其中一个是绝佳的投资机会，还是两者只是导致失望的不同途径。
什么是 ICO 和 IPO？
在我们深入研究 ICO 和 IPO 之前，我们应该首先建立一个基础。
首次代币发行 依赖通过公共活动进入流通的基于区块链的代币。早期参与者获得代币，如果市场需求持续增长，代币可能会升值。
通常，项目团队和风险投资公司保留代币供应总量的很大一部分。该策略创建了一个归属时间表，内部持有的代币随着时间的推移逐渐解锁。这样的时间表通常旨在防止可能危及长期价格稳定的突然抛售。
相比之下， 首次公开募股 涉及在受监管交易所发行股票的老牌公司。
美国证券交易委员会 (SEC) 等监管机构要求披露信息，包括财务数据、公司治理结构和内部所有权详细信息。与不稳定的代币环境相比，这种做法鼓励更加可预测和透明的设置。
ICO 不提供传统意义上的正式所有权。相反，代币持有者根据网络规则获得影响力。
在 股权证明（PoS）模型， 持有大量代币的人拥有更多的治理权力，可以影响决策和建议。另一方面， 工作量证明（PoW） 系统将控制权交给那些贡献最多计算能力的人。
与 IPO 一样，ICO 通常首先奖励内部人士和早期支持者，而后来的参与者则需要支付更高的价格并获得更少的影响力。
此外，首次公开募股授予运营企业的部分所有权。股东拥有由长期建立的法律框架定义的权利。他们可以获得股息、对公司事务进行投票并依赖监管机构实施的保护。
ICO 不提供同样的投资者保障。虽然传统股票的股息可能类似于 ICO 中的质押奖励， 代币改进建议 (TIP) 模仿股东投票，这些相似之处缺乏传统股权的法律和结构强度。
尽管存在差异，这两个系统都会奖励先行者，但会牺牲后来加入的人。
当然，情况并非总是如此。例如，Spotify 选择直接上市而不是标准的 IPO 模式，允许其股票从一开始就自由交易。 以太坊（ETH） 进行公开众筹，将 83.33% 的代币分配给公众，8.33% 分配给以太坊基金会，8.3% 分配给早期贡献者。
因此，并非所有产品都能保证为内部人士带来巨大优势。在某些情况下，发行框架更均匀地分配机会和风险，使每个人（或至少大多数人，包括内部人士、风险投资家和散户投资者）能够共同赢或输。
| 标准 | 首次代币发行 | 首次公开募股 |
| 无障碍 | 全球且不受限制。 | 本地和受限。 |
| 规定 | 监管程度较轻或不受监管，具体取决于司法管辖区。 | 受到严格监管，强制披露财务和其他细节。 |
| 投资类型和提供的权利 | 用于价格投机的代币。在 PoS 系统中，它们授予治理权、对网络的影响力并提供质押奖励。 | 股票代表公司的所有权，授予股息和投票权。 |
| 发展阶段 | 早期阶段，通常基于一个想法或最小可行产品。 | 具有既定收入来源和运营历史的成熟公司。 |
| 过程 | 想法产生和发展，然后是白皮书发布、代币发行和公开销售。 | 涉及选择承销商、监管备案和在证券交易所上市。 |
| 技术 | 基于区块链的去中心化代币发行和交易平台。 | 由传统金融基础设施支持的集中式股票发行和交易系统。 |
| 贸易 | 集中式或分散式加密货币交易所。 | 受监管的证券交易所。 |
| 安置类型 | 通过在线平台直接投放或公开众筹，无需中介。 | 由投资银行和承销商作为中介。 |
| 投资者 | 散户投资者和风险资本家。 | 机构投资者，例如共同基金和养老基金、风险资本家和散户投资者。 |
ICO 表现如何？
从2019年到2024年11月，共有1,707个ICO进入市场。为了衡量成功与否，我们将过去一个月平均日交易量低于 10 万美元的代币归类为“实际上已死亡”。
这一标准表明，894 个项目已经变得无关紧要，只剩下 813 个项目仍在流通。
现在真正的问题来了：ICO 值得吗？
对于大多数人来说，答案是否定的。在 813 个幸存的代币中，只有 282 个表现优于大市 比特币（BTC）。其余的代币未能达到成功的基准。
我们通过将每种代币的表现与比特币进行比较来评估 ICO 的回报。每个代币从其 ICO 启动之日起至 2024 年 12 月 6 日均经过单独评估，然后与同期比特币的回报进行比较。例如，2020 年 1 月 1 日推出的代币从该日到 2024 年 12 月 6 日期间，根据比特币在同一时间段内的表现进行了评估。
比特币是加密货币领域的合理基准，就像股票领域的标准普尔 500 指数一样。如果一个项目不能超越比特币的回报，那么它作为投资的价值就会减弱。
那么，这会给我们带来什么影响呢？
在推出的 1,707 个 ICO 中，只有 16.52% 成为成功的投资机会。
这些发现与研究一致 贝内代蒂和科斯托维茨基 (2018) ，他们分析了 2013 年至 2018 年间 ICO 的生存能力。他们的研究显示，52% 的 ICO 在平均 120 天后变得不活跃，而 2017 年是 ICO 启动的高峰年。
我们对 2019 年至 2024 年期间的分析得出了惊人相似的结果，52.37% 的 ICO 实际上被归类为“死亡”。
IPO表现如何？
IPO 的表现也没有更好。事实上，他们的表现甚至更糟。 2019年至2024年11月期间，共有2,030家公司通过IPO上市。其中，只有 200 家公司的表现优于标准普尔 500 指数，成功率仅为 9.85%。
我们采用与 ICO 类似的方法来衡量 IPO 回报。每次IPO的业绩都是从上市之日到2024年12月6日计算的，然后与同期标准普尔500指数的回报进行比较。
这与沃顿商学院金融学教授杰里米·西格尔（Jeremy Siegel）在其著作《股票的长期发展》中的发现一致。西格尔研究了小盘股首次公开募股的表现，得出的结论是，虽然首次公开募股往往会带来最初的兴奋和快速收益，但从长远来看，它们通常无法实现目标。
西格尔分析了 1968 年至 2001 年间近 9,000 起 IPO，发现 79% 的IPO 表现落后于更广泛的小盘股指数，其中近一半每年落后 10% 以上。即使在 IPO 活动备受瞩目的年份，大多数 IPO 投资组合始终落后。
结论
有证据表明，IPO 和 ICO 很少能带来丰厚的回报。投资者可能会追逐快速收益，但现实往往令人失望。
长期以来有一种说法，IPO并不代表“首次公开募股”，而是代表“它可能定价过高”。历史已经多次证明了这一点，我们的分析也进一步强化了这一观点。
另一方面，ICO 却留下了自己未满足的期望的遗产。只有 16.52% 的项目跑赢比特币，这场高风险的赌博基本上未能兑现对大多数投资者的承诺。
与 IPO 非常相似，ICO 已被证明绝非一条有保证的致富之路。考虑到这些结果，将 ICO 重新定义为“这是一个代价高昂的机会”似乎是合适的。
有更安全的策略可以产生更可靠的结果，而不依赖于运气或市场时机。
免责声明：
本文提供的信息仅供参考。它无意于也不应被解释为财务建议。我们不对该信息的完整性、可靠性或准确性做出任何保证。所有投资都涉及风险，过去的表现并不能保证未来的结果。我们建议在做出任何投资决定之前咨询财务顾问。
这篇文章有帮助吗？
